Entraron a mi home banking y sacaron un préstamo a mi nombre

Lo primero, porque es lo que más angustia

La sensación inicial es que ahora debe una suma que nunca recibió. Quiero empezar por ahí: un préstamo tomado por un tercero que accedió a su cuenta no es un contrato válido. El Código Civil y Comercial exige el consentimiento de la persona para que un contrato exista, y en los artículos 259 y 265 trata como nulo el acto en el que ese consentimiento falta o fue arrancado con engaño. Sin consentimiento no hay mutuo, y sin mutuo no hay deuda.

Esto no significa que el banco vaya a reconocerlo por sí solo. Significa que hay un reclamo con fundamento, y que la posición de quien reclama es sólida.

Por qué responde el banco y no usted

La relación con una entidad financiera es una relación de consumo, y eso cambia por completo quién tiene que probar qué. La Ley 24.240 pone en cabeza del proveedor un deber de seguridad en su artículo 5: el servicio debe prestarse de modo que no genere riesgo para el usuario. Y el artículo 40 establece una responsabilidad objetiva, que no depende de que el banco haya sido negligente, sino del riesgo propio de la actividad que ofrece.

El artículo 53 agrega la pieza decisiva: el proveedor debe aportar todo lo que tenga en su poder para esclarecer lo ocurrido. Los registros de la operación, la dirección de origen, los dispositivos, los controles de validación, todo eso lo tiene el banco y no usted. La carga de explicar cómo se autorizó una operación de ese monto sin que los sistemas la detectaran es de la entidad.

La discusión de fondo suele darse alrededor de una idea: un préstamo preaprobado desembolsado y transferido en cuestión de segundos, a una cuenta que nunca antes recibió dinero suyo, es exactamente el patrón que los sistemas de prevención de fraude deberían advertir.

Los tres reclamos son distintos y conviene no mezclarlos

El primero es la nulidad del préstamo. Que se declare que ese contrato no le es oponible, que se lo elimine de su legajo y que dejen de debitarle las cuotas.

El segundo es la restitución de lo transferido, si además de tomar el préstamo movieron dinero que ya estaba en su cuenta.

El tercero es el daño. Acá entran las consecuencias que ya se produjeron: los intereses debitados, los descubiertos que se generaron, la información adversa que se informó a las bases de datos crediticias, y el daño moral. La Ley 24.240 prevé además en su artículo 52 bis el daño punitivo, que es una multa civil a favor del consumidor cuando el proveedor incumple sus obligaciones.

Mientras el reclamo avanza le van a seguir debitando

Es la parte más incómoda del proceso y quiero anticiparla. Salvo que se obtenga una medida que lo impida, la cuota se sigue debitando de su cuenta, porque para el sistema de la entidad ese préstamo existe. Por eso el reclamo administrativo se acompaña, cuando corresponde, con un pedido de suspensión del débito y de abstención de informar la deuda a las bases de datos mientras se discute.

El Código Civil y Comercial habilita expresamente esa vía en su artículo 1710, que impone el deber de evitar que un daño se produzca o se agrave. No hace falta esperar a que la deuda esté consolidada para pedir que se detenga.